¿EL VINO SE HA VUELTO MALO? 2da parte.

Publicado el 27 junio 2018 Por Stephen Buranyi @@stephenburanyi

¿Cómo fué que el vino pasó de ser un producto artesanal con identidad local, a un producto industrial estandarizado global? ¿Quiénes dieron el paso inicial para la llamada “Revolución de los vinos naturales? Hoy nos lo cuenta en WiP.cl el escritor  Stephen Buranyi, en la segunda parte de su completo artículo para The Guardian. 

Ilustración de Pete Gamlen. Advertencia, podría hacer definiciones lost in translation. 

The Guardian / Martes 15 de mayo de 2018

¿EL VINO SE HA VUELTO MALO? 1era parte.

.. .Las expectativas sobre el sabor de un vino de una región determinada (las llamadas AOC) se remontan a cientos de años, pero la industria global que se construyó sobre ellas es, en gran medida, un producto del siglo pasado. Si el vino natural es una reacción en contra de cualquier cosa, la idea es que es posible cuadrar los métodos tradicionales de elaboración del vino con la escala y las demandas de ese mercado.

Existe la sensación de que, junto con el éxito económico, la globalización ha forzado lentamente al mundo del vino a una conformidad aburrida y agradable para el público.

Francia ha sido durante mucho tiempo el centro del mundo del vino, pero hasta mediados del siglo XX la mayoría de los viñedos eran pequeños y trabajaban principalmente a mano. A los ojos de los enólogos naturales, la “podredumbre” comenzó en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando los viñedos franceses se modernizaron y la industria creció hasta convertirse en un gigante económico global. Para estos observadores desilusionados, lo que parece una historia de triunfo técnico y económico es realmente la trágica historia de cómo el vino perdió su camino.

Antes de la guerra, Francia solo tenía 35,000 tractores; en las próximas dos décadas, adquiriría más de un millón, así como acceso a pesticidas y fertilizantes fabricados en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los enólogos, personas que estudian el vino, recurrieron a la ciencia para refinar su producto.

Dos hombres en particular, Emile Peynaud y Pascal Ribéreau-Gayon, trabajaron incansablemente para establecer primero la legitimidad académica del vino, y luego para construir un puente entre el laboratorio y la bodega. “En el pasado, hicimos un gran vino por casualidad”, declaró Peynaud. El futuro sería más riguroso.

Peynaud ayudó a estandarizar la forma en que se elaboraba el vino. Su mayor y más simple logro fue convencer a los enólogos para que recogieran fruta de mayor calidad y utilizaran más equipo estéril. Pero también fue pionero y popularizó el uso de pruebas inspiradas en el laboratorio para medir cosas como el pH, el azúcar y el alcohol, lo que le dio una nueva claridad científica a la elaboración del vino.

Este proceso de modernización fue un gran éxito. A fines de la década de 1970, las exportaciones de vino de Francia ascendían a más de $ 1 mil millones, casi 10 veces más de lo que habían sido dos décadas antes, y más que las de sus competidores en conjunto con Italia, España y Portugal. A medida que el mercado se expandió, otros países se apresuraron a emular el modelo francés.

Los técnicos y consultores franceses fueron contratados por las nuevas bodegas del mundo para enseñarles la nueva ciencia de la enología y el estilo clásico francés. En un momento, Michel Rolland, el asesor itinerante más influyente, tenía más de 100 clientes en todo el mundo.

Y así, a medida que más países comenzaron a producir vino, todos se colorearon dentro de las líneas dibujadas por los franceses. Cabernet Sauvignon y Merlot, uvas asociadas con Burdeos  – largamente considerado la reina  de las regiones vitivinícolas francesas – se plantaron en nuevos viñedos que surgieron en todas partes,  desde Chile hasta Canadá.

Incluso Italia, que siempre había sido un lejano segundo lugar en términos de ganancias y prestigio, obtuvo éxitos en competencias internacionales con vinos de estilo Burdeos, elaborados con uvas francesas tradicionales cultivadas en la Toscana.

Desde la década de 1980 en adelante, este tipo de vinos Burdeos (pesados, ligeramente dulces y altamente alcohólicos, elaborados con la ayuda de consultores franceses) llegó a dominar el mercado global. Una nueva generación de críticos los amaba, especialmente el todopoderoso Robert Parker, un autoproclamado “defensor del consumidor” que probaba 10.000 vinos al año desde su oficina central en Maryland, y cuyas recomendaciones podrían hacer o romper el año de un enólogo.

Por contraparte, el crítico de vinos británico Hugh Johnson, en sus memorias, se refiere a Parker como un “dictador del gusto” dentro de una “hegemonía imperial” en la medida en que controlaba las fortunas de la industria mundial.

Los tipos de vino que Parker y sus colegas defendieron se hicieron conocidos como el estilo internacional. Había un desdén en la frase, la sensación de que un internacionalismo suave había cortado la conexión entre un tipo de vino y el lugar donde está hecho. En verdad, esta crítica fue difícil de discutir. Por poner un ejemplo, desde la década de 1970, la superficie dedicada a las uvas nativas en Italia ha disminuido a la mitad, a menudo reemplazada por variedades tradicionalmente francesas.

A principios de la década de 1990, Francia exportaba más de $ 4 mil millones de vino al año, más del doble que Italia, y más de 10 veces más que su nueva competencia de los EE. UU., Australia y toda Sudamérica. Y cuando se trataba de estilo, todos seguían a los franceses.

Hoy en día, incluso el vino tinto más barato encontrado en los Estados Unidos o Gran Bretaña es en cierto modo un tributo a esa victoria, probablemente se ha empapado con astillas de madera tostadas para aproximarse a los aromas de vainilla y especias de un barril francés y enriquecido con azúcar y colorante púrpura, para  imitar la dulzura aterciopelada y la sombra tinta de un buen Burdeos.

En la década de 1990, una cita atribuida al enólogo de Burdeos Bruno Prats, comenzó a repetirse en la prensa de vino tradicional y entre los inversores del vino como un mantra sagrado: “Ya no hay malas añadas”. La implicación era que los avances en la agricultura y la tecnología de elaboración habían casi conquistado la naturaleza.

En 2000, el difunto periodista del vino Frank J Prial declaró en el New York Times: “El hecho es que en la bodega y el viñedo, los enólogos del mundo han considerado obsoleto  el cuadro sobre la calidad de las añadas [un registro histórico de qué años son considerado por los críticos como bueno o malo para la elaboración del vino]. “Así como el final de la guerra fría llevó a algunos a declarar ‘el fin de la historia’, una década antes, parecía que la humanidad había llegado al final del vino. No había nada que hacer más que aceptar la nueva realidad.

Gracias a la adopción de la tecnología por la industria, el vino era más abundante, rentable y predecible que nunca. Pero en la década de 1980, justo cuando el vino francés daba los últimos toques a su conquista mundial, empezaron a escucharse las agitaciones del descontento entre los enólogos.

El plan para lo que vino a conocerse como el vino natural proviene de Beaujolais, una bonita región de suaves colinas verdes y casas de piedra justo debajo de las laderas de la Borgoña. En la década de 1950, el área había comenzado a hacer “beaujolais nouveau“, un vino barato y fácil de beber que se producía rápidamente y salía al mercado a principios de la temporada. Fue un gran éxito, y hacia el final de la década de 1970 Beaujolais (un área aproximadamente del tamaño de la ciudad de Nueva York)  producía más de 100 millones de litros de vino al año y exportaba más botellas que Australia y el estado de California en conjunto.

A pesar de su éxito comercial, Beaujolais se había convertido en un pésimo ejemplo de desarrollo tecnológico. El New York Times se quejó de cómo los productores “empujaban” las vides “al doble del rendimiento recomendado, un proceso conocido localmente como “faire pisser la vigne “.

Para lograr el corto tiempo de producción, los enólogos confiaron en las levaduras cultivadas en laboratorio para impulsar el proceso, y grandes dosis de azufre para detener la fermentación y estabilizar el vino antes de lo previsto.

Un pequeño grupo de disidentes locales,  detestaba este estilo de producción en cintas transportadoras. Se unieron alrededor de un enólogo llamado Marcel Lapierre, quien, después de su muerte en 2010, fue ampliamente elogiado como “el Papá del vino natural”.

Según sus amigos, Lapierre se quejaba de que la química había destruido el sabor del Beaujolais, y que sus contemporáneos habían “hipotecado su futuro” produciendo vino de baja calidad a un ritmo frenético. Sintió que la elaboración del vino estaba siendo estrangulada por las demandas del mercado y las restricciones de  la AOC Beaujolais.

Lapierre era un radical -un amigo del teórico marxista Guy Debord y la poetisa situacionista Alice Becker-Ho- sin un camino claro hacia la revolución. “Queríamos tener una vida diferente, proponer un vino diferente, uno que nos respete a nosotros mismos y a las personas que lo beben”, me dijo el sobrino y enólogo de Lapierre, Philippe Pacalet.

Lo que aprovecharon fue una idea herática de una fuente poco probable. En 1980, Lapierre conoció a Jules Chauvet, un comerciante de vinos local chapado a la antigua, entonces en sus 70 años, que había estado haciendo pequeñas cantidades de vino sin aditivos durante años. Chauvet, que se había formado como químico y publicó mucho material  sobre la fermentación, creía que una levadura silvestre sana y diversa del mismo viñedo producía los aromas más complejos y deseables en un vino. El dióxido de azufre es un potente antimicrobiano, y Chauvet escribió que lo consideró y otros aditivos “veneno” que restringieron a sus amadas levaduras.

Las reglas de Chauvet para la elaboración del vino se debían a su obsesión por la fermentación y la eliminación de sustancias químicas: las uvas tenían que ser saludables y libres de pesticidas para cultivar la levadura silvestre; la elaboración del vino tenía que ser lenta y extremadamente cuidadosa, ya que sin conservantes, un poco de fruta podrida o un equipo sucio podrían arruinar todo el proceso. “Nos dio estas reglas y los antecedentes científicos”, me dijo Pacalet, describiendo las técnicas de Chauvet como “la base del vino natural”.

Es difícil exagerar cuán ridículo parecía todo esto en ese momento. En la década de 1980, hacer vino sin azufre era como escalar una montaña sin cuerdas. El gobierno francés había promovido y regulado su uso desde el siglo XIX, y los enólogos modernos pensaron que era imposible hacer vino sin él. El azufre ofrecía control sobre la fermentación y protección contra el deterioro bacteriano. Era una panacea, el equivalente del mundo del vino a la penicilina.

Las posibilidades de hacer un vino decente sin azufre parecían escasas, pero Lapierre y sus amigos persistieron. Los diarios de Lapierre cuentan sobre las malas cosechas, las levaduras temperamentales que causaban que las añadas enteras se volvieran lechosas y agrias.

Debieron pasar casi 15 años de experimentación, tiempo durante el cual Chauvet murió (en 1989)  antes de producir consistentemente un buen vino de “baja intervención”; eso fue alrededor de 1992.

Habiendo demostrado que podían hacer lo imposible, Lapierre y sus amigos lograron un éxito extraño, un poco como una banda de rock que mantiene un sonido vital totalmente fuera de la corriente geográfica y cultural. Localmente fueron vistos como excéntricos. El periodista especializado en vinos Tim Atkin escribió una vez en la revista de alimentos Saveur que había “mucho burla detrás de la mano ” de estos vecinos.

Pero la banda de enólogos naturales de Lapierre cultivaba un pequeño y dedicado grupo de seguidores en París y en el extranjero que estaban dispuestos a evangelizar por ellos. “Cuando lo probé [en la década de 1990] casi levito. Dios mío, pensé, el espíritu de Chauvet sigue vivo “, dijo el importador estadounidense de vinos Kermit Lynch a la revista Wine Spectator en 2010. Los japoneses también fueron entusiastas de los primeros en convertirse; ellos fueron “los primeros grandes clientes “, dijo Olivier Cousin. “Tenían buen gusto y pagaban bien”.

Lapierre no era la única persona que intentaba hacer vino sin azufre (varios enólogos aislados en Francia e Italia estaban experimentando de manera similar), pero una combinación de dedicación, su habilidad personal como enólogo y la impronta científica del proceso de Chauvet resonaron más fuerte.

Después de años de trabajar en la oscuridad, el trabajo de Lapierre fue reivindicado por decenas de enólogos que usaron su prototipo para formar un movimiento holgado, se liberaron de las convenciones y se convirtieron en los bárbaros a las puertas del mundo del vino.

En la década de 1990, cuando la escena del vino natural se abrió paso más allá del Beaujolais, a través de Francia y Europa, adquirió un carácter alegremente antimoderno. Muchos enólogos adoptaron el hiper-localismo, plantando variedades de uvas autóctonas fuera de moda y adoptando técnicas de producción arcaicas. Un grupo basado en el Valle del Loira empujó el misticismo a la vanguardia a través del interés en la agricultura biodinámica, inventada casi un siglo antes por el filósofo ocultista austríaco Rudolf Steiner (el de las escuelas controvertidas). Esto implicó promover la biodiversidad en el viñedo, pero también enterrar los cuernos de las vacas y sus entrañas para formar antenas cósmicas en el suelo, “reteniendo todo lo que es dinámico y astral”, según Steiner.

Durante mucho tiempo, el vino natural parecía destinado a seguir siendo un subgénero. Pero a partir de finales de la década de 2000, algo cambió, y el vino natural comenzó a aparecer en los menús de Brooklyn, en el este de Londres, y en los barrios más modernos de Copenhague y Estocolmo. Este nuevo tipo de vino encajó perfectamente con una revolución más amplia en el gusto, ya que los términos vagos como “natural” y “artesanal” se convirtieron en sofisticados y los consumidores se encontraron queriendo cenar en restaurantes de la granja a la mesa y amueblar sus hogares con madera recuperada y accesorios industriales. Lo que una vez había sido la pasión de un grupo hardcore de enólogos excéntricos en el este de Francia, de alguna manera, se había vuelto genial.

Los expertos en vinos de Londres comenzaron a notar el estilo en torno a 2010, y no sabían qué hacer con él. “Nos estábamos rascando la cabeza, porque la definición era muy vaga. Podrías hacer un vino muy bueno de esta forma, y ​​luego uno que sea simplemente horrible, burbujeante y maloliente “, me dijo Ronan Sayburn de 67 Pall Mall.

La prensa de vinos tendía a describir el vino natural como si fuera un campo de minas, con algunas opciones seguras y convencionales en un campo de botellas explosivas malas. “No cometa el error de pensar que solo porque un vino tenga un sabor diferente o inesperado también significa que es bueno”, escribió Victoria Moore, crítica de vinos de The Telegraph en 2011, en un artículo titulado “Tenga cuidado en la Feria del Vino Natural”.

David Harvey, del importador londinense Raeburn Fine Wines, recordó que “muchos profesionales del vino y escritores despreciaron todo al principio. Supusieron que porque sabían sobre vinos convencionales, ya lo sabían todo”.

A principios de 2011, mientras crecía la insurgencia vinícola natural, Sayburn invitó a Doug Wregg de Les Caves de Pyrene, uno de los mayores importadores de vinos naturales del Reino Unido, a dar cuenta del estilo a un grupo de la elite nacional del vino en Vagabond, en un pequeño bar en el oeste de Londres. Entre las 12 personas que asistieron estuvieron Isa Bal, sommelier del restaurante The Fat Duck, de Heston Blumenthal, y Jancis Robinson, crítica de vinos de The Financial Times, quien asesora a las bodegas de la Reina. El grupo incluyó a ocho de los 170 Master Sommeliers del mundo y tres de sus 289 Masters of Wine (graduados de programas profesionales extenuantes que pueden tomar décadas en completarse y producir los grandes maestros del mundo del vino).

“Sentí mucha hostilidad en la sala”, recordó Wregg. Robinson, el crítico de FT caracterizó el estado de ánimo como “sospechoso”. Entre los vinos presentados por Wregg, hubo algunos éxitos. Un Chardonnay de Jura delgado y fresco de Jean-François Ganevat el cual fue bien recibido. Menos que un Gamay sin azufre, picante y ligeramente sudoroso, proveniente del sudeste del Loira; más de una persona notó apestaba a “VA”, o acidez volátil, taquigrafía crítica para una variedad de ácidos que huelen a vinagre.

No fue la degustación más contenciosa de Wregg. (“Asistí a un almuerzo con él en [el restaurante londinense] Galvin ese invierno, donde conseguimos botellas turbias que olían como el culo de un corral”, me dijo Jay Rayner, el crítico de restaurantes de The Observer). Las principales dudas: que los vinos naturales eran muy inconsistentes, difíciles de definir y no se alineaban con los estilos tradicionales, permanecieron.  “Siento que me fui de allí menos sabio”, dijo Sayburn. “Algunos eran buenos, otros eran horribles”.

También hubo una sensación entre los asistentes de que, al igual que la dieta paleo o los probióticos, el vino natural era, en el mejor de los casos, una tendencia y, en el peor, un culto cuyos seguidores eran proclives a la febril evangelización. Wregg, él mismo un verdadero creyente, no era el más adecuado para convencerlos de lo contrario. “Hablar de vino natural con Doug es como hablar con un mormón sobre Dios”, me dijo uno de los asistentes. Otros dos compararon el vino natural con la “ropa nueva del emperador”.

Sin embargo, las mismas críticas que se hicieron entonces al vino natural son las mismas cosas que ahora aseguran su éxito.

En 2007, los sociólogos de la Universidad de Toronto Josée Johnston y Shyon Baumann publicaron un documento histórico argumentando que a medida que la influencia de la “alta cocina” francesa disminuyó durante el siglo XX, surgió una tradición más pragmática, igualitaria y arraigada en Estados Unidos. Al analizar miles de artículos de prensa, mostraron que las cualidades de “autenticidad” -incluida la especificidad geográfica, la simplicidad y la conexión personal- dominaban la escritura de alimentos contemporáneos. “Autenticidad”, escribieron, “se emplea para proporcionar distinción sin esnobismo manifiesto”.

La incoherencia, la impureza, los olores fuertes, los trozos de tallos y las levaduras que a veces forman parte de la botella: todo esto indica al consumidor que el vino natural es una alternativa a la “perfección” suave y monótona de los productos comerciales, del mismo modo que las ligeras asimetrías distinguen los muebles hechos a mano. El vino natural ofrece una imagen de que  nada esconderse, en desacuerdo con la cultura sofocante del mundo del vino tradicional.

Para muchas personas, para quienes la lista de vinos de un restaurante representa una combinación infernal de una prueba de geografía, historia y química especialmente diseñada para hacerlos sentir estúpidos, hay algo muy atractivo en cambiar la jerarquía crítica o, al menos, decir que puede ignorarse.

“Cuando decides que la consistencia es menos importante, eres más libre en la forma en que saboreas. En lugar de buscar fallas, tomas lo que el vino te da “, me dijo recientemente Wregg. Estábamos en Terroirs, un bar de vinos Trafalgar Square que Les Caves abrió en 2008, rodeado en su mayoría por antiguos clientes con camisas o trajes Oxford, casi todos con una copa  o una botella llenos de algo que hubiera sido casi irreconocible como vino hace una década.

Wregg es exigente al describir los tipos de suelo o la práctica de elaboración del vino, pero tiende a interpretar el producto final con un aire anárquico, como un maestro sedicioso que conoce el plan de estudios pero insta a los estudiantes a dudar de la validez del sistema que lo creó. “Los clientes me dirán, ‘Oh, el 2015 no es como el 2014’, y digo ‘Bueno’, porque, bueno, esos son años diferentes, y si el enólogo cultivaba honestamente y no intentaba manipular el vino para algunos con la idea de calidad, siempre va a ser diferente“, dijo. Una vez que uno acepta las premisas del vino natural, continuó, “De cierta manera, todas las apuestas están apagadas. Todo es válido, todo es tan bueno como todo lo demás”.

Los límites rígidos se suavizan con el tiempo. El vino natural no puede permanecer segregado en su propio mercado para siempre.

Hay enólogos naturales que quieren expandirse, y enólogos convencionales, luchando con lo que un informe de la industria de 2016 llamó el “tema a largo plazo del reclutamiento de jóvenes”, ansiosos por aprender de la popularidad del vino natural entre los que están interesados ​​en la cerveza artesanal.

Isabelle Legeron, una influyente sommelier y escritora, me dijo que su visión para el futuro del vino natural era “alejarse de esta imagen de beatniks en sandalias que no tienen idea de lo que están haciendo”. A ella le gustaría más transparencia y estándares más claros sobre lo que realmente entra en el producto, algo que ella cree que favorece el proceso libre de químicos del vino natural. Ella también quiere dejar de ver  “botellas con fotos de mujeres desnudas”, una desafortunada resaca de los días del club de los chicos que apestan  en las axilas.

Cuando hablé con Jay Rayner (un no fanático del vino natural, para decirlo suavemente), estableció un paralelo entre el vino natural y el éxito del movimiento de alimentos orgánicos. A pesar de su enorme visibilidad, los alimentos orgánicos aún representan solo una fracción del mercado total, pero su aumento ha proporcionado un contraste y una crítica del mundo alimentario dominante que no se podía ignorar. Como resultado, la corriente principal se ha vuelto un poco más orgánica.

Vislumbré este proceso a fines del año pasado en Château Palmer, una de las bodegas más prestigiosas del mundo. Mientras que los enólogos naturales a menudo tienden a vinos más ligeros y brillantes para beber de inmediato, Château Palmer elabora vinos densos y altamente concentrados que no envejecerán en todo su potencial durante décadas. Es el vino para el yate, el jet privado y los mercados de inversión.

Sin embargo, en una señal de cómo el pensamiento del vino natural se está infiltrando en los niveles más altos de la industria, el director general de Château Palmer, Thomas Duroux, ha convertido la finca, que se encuentra en Burdeos, a la agricultura biodinámica. Esto implica la eliminación de fertilizantes químicos y pesticidas, y la aplicación de las teorías de Steiner de la biodiversidad y los tratamientos herbales en su lugar. En 2014, Duroux declaró que “en 10 años todos los cru clasificados serios [en Burdeos] serán cultivados  de esta manera”.

Cuando lo visité, en lugar de la visión habitual de miles de viñas entre suelos desnudos, había filas que presumían de una manta de aspecto saludable de cultivos de hojas verdes. Las vacas proporcionaban abundantes fertilizantes naturales, y las ovejas para el pastoreo entre las vides esperaban en un granero cercano.

Sabrina Pernet, la enóloga principal, me aseguró que la conversión no era solo de marketing. “Los consumidores quieren beber más productos naturales. Pero no es solo una tendencia. No hay futuro en matar a la Tierra”, dijo. En los últimos años, Château Palmer también ha estado experimentando con la reducción del contenido de azufre en sus vinos. “La primera vez que Thomas y yo probamos nuestro vino sin azufre fue increíble”, dijo Pernet. “Fue muy abierto, muy expresivo. El sulfuroso hace que el vino esté muy cerrado “.

Si esto parece ser la historia frecuente del mercado que absorbe las críticas y las convierte en nuevas formas de ganar dinero, vale la pena señalar que algunos elementos centrales del vino natural probablemente desafiarán los intentos de escalar mercados.

Todo el mundo en Palmer se apresura a señalar que no son completamente naturales, solo están disminuyendo lo que adicionan al vino lo más posible. “No podemos hacer vino totalmente sin azufre”. No quiero un vino frizante (con pequeñas burbujas), lo quiero limpio “, dijo Duroux. Y con 10,000 cajas vendiéndose a más de £ 2,000 cada una, a diferencia de los productores de vino natural a pequeña escala, no pueden permitirse errores.

“Este es un problema para las grandes bodegas”, dijo Cyril Dubrey, un enólogo de la aldea de Martillac, a unos 50 kilómetros al sur de Château Palmer. “Tienes que estar OK si pierdes algunos barriles, o simplemente aceptar el vino que hiciste”. El vino de Dubrey es fresco y muy ácido, con una ligera terrosidad polvorienta, muy lejos de la densidad y la potencia de los vinos de Château Palmer. Pero es muy bueno y fiel a su operación DIY (siglas de hágalo usted mismo, en inglés). El pequeño viñedo de Dubrey choca contra las redes de baloncesto y las piscinas de los jardines de sus vecinos.

“Debes ser libre en tu cabeza y corazón”, dijo, con una tranquila satisfacción. Dubrey proviene de una familia tradicional en la elaboración del vino y estudió enología en las cercanías;  nunca se ha arrepentido de haberse desligado de esa tradición. “Estoy orgulloso del vino que proviene de este lugar. No hay nada agregado. El vino es libre”.

The Guardan está en plena campaña de recaudación fondos para poder seguir adelante ante la baja en sus anuncios publicitarios  y el deseo de no dejar de ser contenido público. Puedes apoyarlos aquí.

Deja un comentario

2 comentarios

  1. […] ¿PERO CÓMO FUE QUE COMENZÓ  ESTA GUERRA? Encuentrala en la segunda parte de este artículo aquí. […]

  2. Al leer se me viene a la mente el movimiento Punk en la musica rock… son muy similes las definiciones del porque hacer vinos naturales, al porque hacen Punk… y tambien en el resultado y la percepcion de quien los consume… y creo tal como paso con el Punk, que el movimiento de los Vinos Naturales marcara una tendencia en una generacion o ya lo esta haciendo.

    Personalmente (y con no tanto tiempo con gusto por el vino, ni experiencia bebiendo vinos naturales)… al igual que en el Punk, encuentro que hay cosas interesantes, que desde mi punto de vista son buenas para ser probadas y que le dan mas dimension o mas dimensiones al gusto que pueda tener una cepa y que se pueda encontrar en vinos mas “industriales” quizas….

    Claro que al igual que con el Punk, estos Vinos Naturales dificilmente podran llegar a alcanzar a los vinos donde se cuidan mas detalles, esto es una opinion personal, porque para gustos hay colores dicen y los colores de los que gusta una generacion marcan al final lo que pasara con la industria