‘DESALCOHOLIZACIÓN ROMPE VÍNCULO QUE EXISTE ENTRE VINO Y LUGAR DE ORIGEN’
Mauro von Siebenthal, fundador de Viña von Siebenthal cuestiona Decreto 4, el que establece que los vinos desalcoholizados puedan usar Denominación de Origen. Y llama a las viñas a organizarse.
El Decreto N° 4 del Ministerio de Agricultura, publicado el 14 de julio de 2026, modificó el Decreto N° 464 sobre zonificación vitícola. El cambio, sin consulta alguna ni previo aviso en la prensa, incorporó al vino desalcoholizado y al parcialmente desalcoholizado entre los vinos especiales a los que sí pueden aplicarse las reglas de Denominación de Origen. No creó, aclaramos, estas categorías, ya que ambas estaban reconocidas en Chile desde 2013.
La normative define desde 2013 como parcialmente desalcoholizado al producto con 0,5 grados o más, pero bajo el mínimo establecido para el vino, y como desalcoholizado al que contiene menos de 0,5 grados.
Para Mauro von Siebenthal, abogado suizo y productor en Panquehue desde 1998, permitirles a ambas categorías utilizar en su etiqueta una D.O. debilita el vínculo entre vino y territorio. La discusión no es menor: en 2025, los vinos con D.O. de Chile concentró cerca del 78% del valor de las exportaciones chilenas de vino. Conversamos con él, para comprender sus temores.
¿Por qué considera que proteger las Denominaciones de Origen de Chile es tan importante para nuestros vinos?
Porque hoy el consumidor que está dispuesto a pagar más busca identidad. Quiere saber de dónde viene el vino, cuál es su arraigo con el territorio y con la historia. Durante treinta años hubo productores que trabajaron enormemente para levantar la imagen del vino chileno. Por favor, no hagamos un retroceso. Si diluimos la palabra origen con productos que responden a otra filosofía y a otra manera de producirse, hacemos un daño enorme a las denominaciones y a todo lo que se ha construido.
«Si diluimos la palabra origen con productos que responden a otra filosofía y a otra manera de producirse, hacemos un daño enorme a las denominaciones y a todo lo que se ha construido».
¿Qué objeta exactamente del Decreto N° 4?
No estamos en contra de que se produzcan vinos desalcoholizados. Hay un mercado para ellos y las viñas deben tener libertad para participar. Lo importante es mantener separados los dos mundos. ¿Te imaginas en la estantería de una tienda un Casablanca de cero grados al lado de cinco grados y al lado otro tradicional? Lo que cuestionamos es que productos con filosofías y procesos distintos puedan utilizar la misma Denominación de Origen.
¿Por qué sostiene que la desalcoholización altera el vínculo con el origen?
Hay que ser ingenuo para pensar que, después de tratar un vino de una forma tan violenta como una desalcoholización total —e incluso parcial—, el resultado será simplemente el mismo vino, pero sin alcohol. Eso no existe desde el punto de vista enológico. El alcohol integra muchos elementos del vino; sacarlo es como quitarle la nata a la leche y esperar hacer el mismo queso.
¿Alguien del ámbito internacional comparte esa interpretación?
Acabo de recibir una carta del presidente de la Comisión de Viticultura de la Organización Internacional de la Viña y el Vino, quien también es un prestigioso profesor de la Universidad de Turín. Me dice de forma categórica: ‘La desalcoholización rompe el vínculo que existe entre el vino y el lugar de origen’. No dice que quizás lo afecte: rompe. Rompe, corta ese vínculo. Si hablamos de vino de calidad y de vinos de mayor valor, los que sostendrán a Chile serán los que mantengan su identidad, su fuerza y su origen.
¿Cómo se aborda esta discusión en países con Denominaciones consolidadas?
Francia e Italia suman más de 900 denominaciones. Ninguna aceptan vinos totalmente desalcoholizados y, entre los parcialmente desalcoholizados, sólo unas pocas denominaciones francesas los admiten (las IGP Périgord, Comté Tolosan y Val de Loire); no son precisamente las de mayor peso histórico o prestigio. La Organización Internacional de la Viña y el Vino entrega orientaciones, pero deja estas decisiones a cada país. La experiencia europea demuestra que la categoría sin alcohol puede desarrollarse sin trasladarla automáticamente a la D.O.
«»La experiencia europea demuestra que la categoría sin alcohol puede desarrollarse sin trasladarla automáticamente a la D.O.
¿Qué riesgo ve para la imagen internacional de Chile y la estrategia de premiumización de la asociación Vinos de Chile?
La premiumización me parece importante como concepto y como aspiración. Pero detrás de la palabra, ¿cuál es la forma de hacerla? ¿Cambiar la etiqueta o poner una botella más grande? ¿Hablamos de la sustancia o de la imagen, del ser o del aparecer? La premiumización sólo tiene sentido si el discurso tiene profundidad: origen, lugar, historia y expresión de cada valle. Chile es un viñedo pequeño,solo 90.000 hectáreas, y depende de las exportaciones. Debe valorizar lo que lo diferencia y evitar que otros lo vuelvan a encasillar sólo como productor de vinos buenos, bonitos y baratos.
«La premiumización me parece importante como concepto y como aspiración. Pero detrás de la palabra, ¿cuál es la forma de hacerla? ¿Cambiar la etiqueta o poner una botella más grande?»
¿Existe además una contradicción con la nueva categoría de vino bajo alcohol?
Sí. La normativa recién publicada reconoce como vino bajo alcohol al que alcanza naturalmente desde 8,5 grados, pero esa categoría no fue incorporada entre las excepciones que pueden acogerse a la D.O. En la práctica, un vino naturalmente bajo en alcohol de una zona fría va a quedar fuera del uso de las D.O., mientras un vino sometido a desalcoholización sí podría usar la denominación. Es una de las incongruencias que justifican revisar el sistema completo.
¿Hay alguna vía para revisar el cambio y modernizar la D.O. chilena? O lo hecho, hecho está?
Sí. Como Viñateros de Aconcagua presentamos una demanda de mera certeza para que un tribunal examine las posibles contradicciones entre la ley y los decretos sucesivos. Primero queremos defender lo que hay, porque si no lo hacemos será muy difícil mejorarlo. Después debemos discutir una D.O. más estricta: el 75% de procedencia es muy poco y también habría que fijar límites de rendimiento. Voy a decir algo brutal: los vinos que superan los 20.000 kilos por hectárea son indistinguibles. No logras distinguir un Merlot de un Cabernet Franc o de un Cabernet Sauvignon.
¿Y qué debiera ocurrir con el etiquetado?
Tiene que ser mucho más claro. Si se hace un vino desalcoholizado, que lo diga en forma visible y no en una esquina con letra milimétrica. A mi me exigen poner en la contra etiqueta una cantidad de sellos, enormes… que si no beber al conducir, riesgo para tu bebé… El consumidor necesita saber qué está tomando y también qué productos se utilizaron para recuperar sabor o viscosidad. Eso no significa que vaya a dejar de comprarlo. Yo compraba chocolate antes de los sellos y lo sigo comprando ahora, pero tengo derecho a saber qué contiene.
«El consumidor necesita saber qué está tomando y también qué productos se utilizaron para recuperar sabor o viscosidad. Eso no significa que vaya a dejar de comprarlo.»
¿Cuál es su llamado a las viñas que comparten esta preocupación?
Que todos los que tengan dudas me escriban. Todos los que quieran defender la D.O., que me escriban para poder armar un grupo más amplio. He contactado a muchas viñas; algunas me han respondido y otras no. Necesitamos una discusión que incluya a productores de distintos valles, porque la Denominación de Origen es fundamental para la imagen del vino de Chile y para toda la industria.
Contacto para sumarse al debate: mvslegal@msn.com
Para ser parte de la discusión en una primera instancia los invitamos a ser parte del live el próximo lunes 28 de septiembre a las 18:00 horas vía cuenta @reianentrecopas
Fuentes normativas y estadísticas: Decreto N° 464 actualizado, Reglamento de la Ley N° 18.455 y Boletín del vino de Odepa. Normativa consultada el 22 de septiembre de 2026.
Artículos relacionados: